La marea rosa latinoamericana non è finita. Intervista a Álvaro García Linera

Quest’anno si sta rivelando decisivo per l’America Latina. Da un lato, diversi governi conservatori e di estrema destra sono rimasti impantanati in varie crisi. Queste sono andate dalle crescenti proteste contro Jair Bolsonaro in Brasile dopo gli incendi in Amazzonia, alla rivolta popolare contro il governo del voltagabbana Lenín Moreno in Ecuador e le sue riforme economiche concordate con il FMI, fino alle battute d’arresto per l’amministrazione neoliberista di Mauricio Macri in Argentina.

D’altra parte, le forze progressiste e di sinistra si stanno ancora raggruppando dopo anni di colpi di stato, sconfitte elettorali e i continui attacchi dei media. Vi sono alcuni segnali positivi: il governo di AMLO in Messico sta portando avanti importanti riforme dello stato e sta indagando sulla scomparsa di 43 studenti nello stato di Oaxaca, mentre in Argentina il “Fronte di tutti” della sinistra peronista sembra avere in tasca la vittoria elettorale, forte del gran risultato ottenuto nelle primarie di agosto. Tuttavia, il “Fronte ampio” dell’Uruguay deve affrontare una dura battaglia nelle prossime elezioni e, nonostante i promettenti cambiamenti in Cile annunciati dalla lotta di Camila Vallejo per una settimana lavorativa di quaranta ore e l’ascesa politica di Daniel Jadue, il sindaco comunista di Recoleta, la sinistra rimane divisa.

L’altro cruciale campo di battaglia elettorale è in una terra che è stata al centro della recente marea rosa in America Latina, vale a dire la Bolivia, che oggi si reca alle urne. Il presidente Evo Morales, il primo leader indigeno del paese dopo Túpac Katari nel diciottesimo secolo, sta cercando il suo quarto mandato consecutivo. L’uomo che ha iniziato la sua vita politica come attivista sindacale e leader del sindacato dei coltivatori di coca ha finora dimostrato di essere uno dei presidenti di maggior successo nella storia del paese.

Da quando ha preso il potere nel 2006, il suo governo del Movimento per il socialismo (MAS) ha adottato una serie di misure di trasformazione sociale. Queste hanno compreso la nazionalizzazione di una parte significativa della decisiva industria degli idrocarburi del paese; la riscrittura della costituzione e il riconoscimento dell’eccezionale identità indigena “plurinazionale” del paese; il riconoscimento dei diritti della pachamama (madre natura); la ridistribuzione della ricchezza naturale del paese attraverso ingenti spese in infrastrutture sociali (come il sistema di teleferiche a La Paz), sanità e istruzione; fino alla creazione di numerosi programmi sociali (come Bono Juancito Pinto e Renta Dignidad).

Ciò ha comportato una forte riduzione della povertà nel paese più povero del Sud America. Infatti, il tasso di povertà della Bolivia è sceso dal 60,6 per cento nel 2005 al 34,6 per cento l’anno scorso, con una povertà estrema che è scesa dal 38,2 al 15,2 per cento nello stesso periodo. Durante il dominio di Morales il coefficiente di Gini che misura la disuguaglianza è stato ridotto da 0,6 a 0,45, e negli ultimi anni il paese ha anche goduto dei livelli più elevati di crescita economica della regione.

Eppure, nonostante tali successi, la vittoria elettorale è tutt’altro che assicurata per Morales. Una sconfitta nel referendum del 2016 sui limiti del mandato presidenziale ha alimentato l’opposizione, in particolare nello storico bastione di destra di Santa Cruz, mentre una campagna pseudo-ambientalista sostenuta da fondazioni americane e “attivisti” come Jhanisse Daza ha cercato di incolpare Morales per gli incendi nella provincia di Chiquitania. I suoi avversari nella competizione di oggi, che rappresentano diverse fazioni del consenso neoliberista di destra che ha governato la Bolivia fino al 2006, includono l’ex presidente Carlos Mesa, il leader del movimento “La Bolivia dice no” di Óscar Ortiz, e il l’ultimo arrivato dell’estrema destra Chi Hyun Chung, sostenuto dagli evangelici.

L’aspetto più importante è che Morales affronta la sfida di continuare un progetto rivoluzionario contrario al capitalismo e al neocolonialismo, la cui sopravvivenza a lungo termine dipende dal soddisfare simultaneamente le aspettative dei potenti movimenti indigeni, sociali e sindacali del paese, mentre implementa un programma di industrializzazione e crescita in una terra tradizionalmente dipendente dall’esportazione di risorse naturali. I giornalisti Denis Rogatyuk e Iago Moreno hanno incontrato il vicepresidente del paese, Álvaro García Linera, per discutere delle prossime elezioni, dei risultati del governo di Morales e delle basi per il futuro consolidamento del cambiamento socio-politico.

Vorremmo iniziare con alcune analisi dell’attuale panorama politico in Bolivia. Qual è la situazione oggi rispetto alle ultime elezioni del 2014: lo spazio politico del MAS è stato ridotto dall’emergere di figure come Carlos Mesa e Óscar Ortiz?

Ogni elezione è particolare e nessuna situazione si ripete tale e quale alla precedente. L’opposizione oggi ha volti diversi rispetto a cinque o dieci anni fa, ma una cosa è rimasta la stessa: la mancanza di un progetto statale alternativo per l’economia e la società.

Questa è la loro principale debolezza. In effetti, al di là dei loro volti, nomi di partito o retorica particolari, il grande limite delle forze conservatrici è che non sono state in grado di fare i conti con la nuova stagione caratterizzata dallo stato plurinazionale.

In altre parole, non hanno un progetto statale distinto per l’articolazione delle classi popolari e delle classi dirigenti. Non hanno un progetto economico distinto che affronti o superi l’attuale presenza dello stato come principale attore economico e distributore di ricchezza. Né sono – almeno apertamente – in grado di proporre un’alternativa all’attuale rafforzamento delle popolazioni indigene nella costruzione dello stato plurinazionale.

Quindi se chiamiamo queste cose le tre armi dell’economia e della politica della Bolivia nell’ultimo decennio, vediamo che le forze conservatrici non hanno progetti alternativi propri. In questo senso, la situazione sembra simile a cinque anni fa.

Dovremo vedere come questo si traduce in termini elettorali. Ma siamo fiduciosi che le basi fondamentali del nostro progetto e la struttura egemonica dello stato plurinazionale dureranno.

Per anni, quello che hai descritto come lo sforzo ideologico dei media per affermare che “la fine del ciclo” della marea rosa  ha cercato di proiettare il futuro dell’America Latina come un inevitabile ritorno alla lunga notte del neoliberismo. Eppure la vittoria senza precedenti di AMLO in Messico e il sorprendente progresso del Frente de Todos (Fronte di tutti) nelle primarie argentine sembrano aver dimostrato che questo presunto “inevitabile” ritorno in linea era in realtà una chimera. Quale ruolo pensi che la Bolivia svolgerà nelle nuove alleanze regionali – e quale possibilità c’è di un nuovo blocco di potere continentale?

C’è stato un curioso tipo di matrimonio o coincidenza filosofica tra il discorso sulla fine della storia, proposto dalle correnti liberali negli anni ’80, e alcune correnti di sinistra o progressiste che hanno parlato della fine del ciclo progressivo in America Latina.

Dico “coincidono” perché condividono una visione teleologica della storia, come se si basasse su leggi che stanno al di sopra dell’azione umana. Eppure l’evidenza della storia è che non si muove secondo le leggi, e non può esserci filosofia teleologica della storia senza contingenza. La storia include sempre anche il romanzo, l’imprevedibile, il senso di possibilità.

Quindi, anche quando alcune persone stavano già ripetendo che il ciclo di sinistra era finito e che una nuova era conservatrice stava arrivando, è arrivata la vittoria in Messico. Quindi hanno detto che anche questo era solo l’ultimo evviva del ciclo progressivo. Poi però è arrivata l’Argentina e possiamo sperare anche nelle vittorie in Bolivia e Uruguay.

Ciò che queste letture fantasy non comprendono è che i processi storici non si muovono attraverso i cicli, attraverso “leggi” indipendenti dall’azione umana, ma piuttosto nelle maree. Le azioni collettive e le lotte sociali sorgono durante le maree: arrivano, avanzano, fanno terreno, conquistano, raggiungono un limite, si fermano, si ritirano, ma poi possono tornare di nuovo per guidare una nuova marea e poi un’altra ancora.

Credo che stiamo assistendo a una nuova ondata di processi progressivi in ​​un mondo e in un’America Latina che sono alla ricerca di alternative alla disuguaglianza, alla miseria e allo sfruttamento. Dovremmo vederlo concretizzato più avanti in ottobre.

Il secondo aspetto di questa lettura è che concepisce le vittorie conservatrici – questo ritorno del neoliberismo – come l’inizio di un lungo ciclo che potrebbe durare per dieci o venti anni. Eppure non è così che vanno le cose.

Il grande problema di questo neoliberismo 2.0 è che non è un progetto per la società ma, soprattutto, una sorta di vendetta, un atteggiamento di aggiustamento dei conti. Non si tratta di entusiasmare le persone, ma piuttosto di agitare le emozioni aspre delle persone al fine di offrire facili capri espiatori per i loro problemi. Eppure questa è pappa sottile.

Non è possibile costruire un’egemonia duratura – una tolleranza morale del governo da parte dei governati – solo sulla base dell’odio e del risentimento. Quindi questo neoliberismo 2.0 ha possibilità molto limitate, poiché non ha creato una nuova proposta per la società e come dovremmo vivere.

Questo è quello che ha fatto negli anni ’80 – e questa è stata la sua forza. Mentre altri hanno cercato di conservare ciò che già esisteva, i neoliberisti hanno detto: “Stiamo per cambiare il mondo, con la libera impresa, la globalizzazione, l’economia di libero mercato e gli accordi di libero scambio”. Questa era una proposta per la vita, per la società, che ha catturato l’entusiasmo, l’accordo e il supporto attivo dei settori subalterni delle classi popolari. Ma oggi i neoliberisti non lo stanno facendo.

Inoltre, questo neoliberismo 2.0 è emerso in un momento in cui il mondo intero sta testimoniando un crollo della credenza nella fine della storia – una credenza basata sui precetti neoliberisti di Gran Bretagna e Stati Uniti. Trent’anni fa erano i campioni del libero scambio, ma oggi sono protezionisti mentre la Cina, con il suo stato a partito unico e la sua economia pianificata, è la portabandiera del libero scambio.

I comunisti sono diventati liberi commercianti e i campioni del libero mercato e della democrazia liberale si sono trasformati in protezionisti: tutto è sottosopra. Quindi l’offerta neoliberista e i suoi modelli non sono attraenti. Se una volta gli Stati Uniti e la Gran Bretagna erano considerati un orizzonte da inseguire, ora sono piuttosto più contrari alla corrente.

In questo scenario di caos generalizzato e il crollo della narrativa neoliberista e pro-globalizzazione, i progetti neoliberisti che si sviluppano in alcuni paesi non hanno più lo stesso luccichio, la forza, il senso di convinzione o il tutto onnicomprensivo che una volta avevano – e non stanno nemmeno suscitando l’entusiasmo della gente.

Possono durare anni per regolare i conti, in modo che le classi alte possano vendicarsi delle classi medie o popolari. Ma non possono attrarre lo spirito collettivo della società in alcun modo duraturo. Sono progetti a breve termine, e prima o poi saranno confrontati da nuove ondate di malcontento popolare, poiché ciò che stanno creando è crescente povertà.

Il progetto del MAS ha combinato varie dimensioni della politica rivoluzionaria: la gestione dello stato, la lotta politica contro l’opposizione, il soddisfacimento delle domande del movimento sociale e l’adempimento e l’aggiornamento di compiti rivoluzionari. Quali sono i principali centri di gravità del potere politico all’interno del MAS e quali sono le principali sfide che si presentano al governo di Evo Morales?

Una delle molte lezioni che la Bolivia ha tratto si basa sul fatto che non puoi costruire governabilità o stabilità sociale e politica solo attraverso la forza parlamentare. Questa è costruita attraverso l’azione collettiva, con una presenza territoriale nelle strade. È un elemento decisivo.

I pilastri della governabilità che abbiamo costruito comprendono ovviamente una maggioranza parlamentare, ma anche una maggioranza sociale per le strade. Questa azione collettiva è un elemento chiave per comprendere le nuove forme di democratizzazione. L’altro pilastro è l’articolazione complessa e flessibile delle organizzazioni sociali nelle strutture del potere e del processo decisionale. I sindacati, le associazioni professionali, le federazioni contadine e indigene e le associazioni di quartiere formano una struttura di potere all’interno dello stato.

Per “flessibile” intendo che a volte queste organizzazioni si ritirano o vengono nuovamente incorporate: la struttura del governo è una confederazione flessibile di organizzazioni sociali. Il MAS è meno un partito che un’organizzazione fluida, libera e negoziata di organizzazioni sociali. Questa è un’altra novità nelle forme di organizzazione collettiva che (come diceva Antonio Gramsci) diventano lo stato, diventano il governo e danno una dinamica diversa al processo politico boliviano.

Per quanto riguarda le sfide, ce ne sono diverse. Il fatto che la Bolivia plebea oggi abbia accesso a posizioni di potere, di processo decisionale in parlamenti, ministeri, municipi e governi regionali da cui era stata permanentemente esclusa, ha suscitato un sano appetito per la partecipazione, per fare una sorta di carriera da capo operaio a consigliere, parlamentare o ministro.

Non sto criticando questo atteggiamento. Dopo cinquecento anni di emarginazione, in cui la gestione delle questioni di governo era limitata a poche famiglie, ciò segna un’espansione del diritto al riconoscimento e al prendere decisioni. Ma questo genera un problema nell’organizzazione sociale. Perché quando questi militanti, sindacalisti, lavoratori, contadini e boliviani indigeni fanno la loro rapida ascesa nelle file dell’amministrazione sociale, passando alla politica statale, questo priva i sindacati di quadri politici. Ciò si traduce in una lenta depoliticizzazione delle strutture sociali del Paese e, a lungo termine, potrebbe rivelarsi molto complicata.

È necessaria, quindi, una ripoliticizzazione permanente dei settori sociali. In Bolivia sostituiamo ogni cinque anni il 98 percento dei nostri parlamentari, senatori, sindaci, consiglieri e membri dell’assemblea regionale. Si tratta di un tasso di turnover molto rapido nei nostri quadri politici e a livello intermedio di leadership ci sono persone con meno formazione, carriere più brevi, meno esperienza, che possono in parte indebolire la struttura organizzativa dei sindacati.

Per me, questo è uno dei rischi che ci attendono. E ciò richiede che nei prossimi cinque anni che si sostenga la ripoliticizzazione della vita sindacale e la formazione dii quadri dirigenti in sindacati, associazioni professionali e comunità contadine e indigene. Questa è la prima sfida che dobbiamo affrontare.

Nel 2017 hai detto che volevi liberare più tempo e spazio per dedicarti a quello che hai definito “l’obiettivo di formare nuovi quadri comunisti”. Ma le esigenze del processo boliviano ti hanno richiesto di rimanere come candidato alla vice-presidenza per un’altra legislatura. Tuttavia, questo continua ad essere uno dei grandi piani nel tuo pensiero e uno dei compiti fondamentali per la sopravvivenza a lungo termine del progetto. Quali vedresti come i contorni principali di questo lavoro permanente di formazione dei quadri, e quale ruolo giocheranno le organizzazioni giovanili attorno al MAS come La Resistencia, Generación Evo, Siglo XXI e Columna Sur, così come i suoi legami internazionali?

Queste strutture giovanili sono un grande risultato, una forza vitale che arricchisce e rinnova costantemente idee e leadership. Quindi queste strutture devono essere potenziate. Ma è anche necessario rafforzare la formazione politica e ideologica collettiva, lo sviluppo della leadership e la formazione di opinione nei sindacati, nelle comunità contadine e nelle leadership di quartiere.

Il MAS è, fondamentalmente, una struttura plebea che unisce varie organizzazioni sociali, e i decisori del MAS appartengono a questi settori sociali. È qui, quindi, che è necessaria una maggiore direzione nello sviluppo dei quadri. Ho tutte le intenzioni di creare una scuola di quadri nei prossimi cinque anni, per i giovani di vari settori sociali ma anche per i sindacalisti, i membri delle associazioni di residenti e sia i lavoratori manuali sia intellettuali.

Non bisogna dimenticare che la prima generazione che entrò nelle strutture governative con il MAS proveniva da due campi diversi: dalla vecchia formazione di sinistra fatta dai partiti socialisti e comunisti e dalla sinistra politica del partito, e dalla vecchia formazione quadri nei sindacati, effettuata attraverso cortei di massa, blocchi stradali, persecuzioni e prigione. Questa è stata l’“accademia dei giovani” che ha fornito al MAS la prima generazione di personale al governo.

Ora non ci sono più grandi marce e blocchi – e questa è una buona cosa. Ma ciò significa che non esiste nemmeno la “scuola” che le marce e i blocchi forniscono in termini di quadri di addestramento, e anche la formazione che le forze della sinistra hanno fornito nel corso dei decenni è stata notevolmente indebolita, poiché MAS le ha assorbite. Quindi, non abbiamo visto la continuazione del vecchio attivismo su piccola scala ma molto denso. La nuova situazione richiede lavoro su entrambi i fronti: tra i giovani, sì, ma anche con le organizzazioni sociali, nella prospettiva di sviluppare nuove leadership ideologicamente ben preparate e politicamente preparate per le battaglie che ci attendono.

Dopo anni di interferenze statunitensi nel processo di cambiamento in Bolivia, i nuovi “piani condor” di oggi sembrano scommettere sull’orchestrazione di una sorta di “rivoluzione colorata” finanziata e sostenuta dall’esterno. La conquista di alcune università da parte dell’opposizione, le campagne di disinformazione intorno agli incendi in Chiquitania e la rinascita della violenza e dei blocchi dell’opposizione dimostrano questa stessa tendenza. Quali meccanismi di autodifesa democratica devono affrontare i popoli della Bolivia contro questo tipo di assedio ideologico-culturale?

Penso che in politica il nemico farà sempre tutto il possibile per indebolirti, per definizione. Altrimenti, non sarebbero nemici. Anche se non lo vedi, lo stanno facendo: devi darlo per scontato.

Credo anche che quando qualcuno lancia un oggetto pesante su un vaso, ciò che lo fa rompere non è l’oggetto che viene lanciato, ma la fragilità del vaso – cioè, devi costruire qualcosa di indistruttibile che resisterà quando gli viene lanciato qualcosa. È così che immagino i processi rivoluzionari: avrai sempre attacchi da una parte o dall’altra, da paesi stranieri e interessi imperiali. Sarebbe ingenuo non aspettarsi simili azioni. Ma allora dobbiamo costruire qualcosa in grado di resistere a questo.

Questo è ciò che abbiamo cercato di fare negli ultimi tredici anni: costruire un vaso che non sarà rotto dai colpi che arrivano dall’esterno. È chiaro che negli ultimi tempi le forze conservatrici e l’intellighenzia conservatrice di tutto il mondo hanno migliorato le loro tattiche, in un certo senso diventando più gramsciane. Usano anche la cultura, il sedimento accumulato del senso comune, e cercano di costruire consenso e sostegno duraturo. Questo è proprio quello che ha fatto la sinistra. Essendo stati a lungo marginali, ci siamo sforzati di costruire idee forti, piccole idee che potessero catturare parte dell’immaginario collettivo.

Dimmi quanta influenza hai sul senso comune e ti dirò qual è la tua forza politica. La sinistra è partita da quello. I nostri dibattiti teorici, i nostri programmi di formazione e la nostra capacità di analizzare la situazione concreta sono stati utilizzati per stabilire idee chiave che potrebbero diffondersi in modo più ampio e catturare l’immaginazione delle persone. La destra lo sa e sta cercando di fare lo stesso, sostituendo il duro colpo e le dittature con una battaglia sulle idee chiave, il senso comune dominante, l’ordine logico, morale, procedurale e strumentale della vita quotidiana delle persone.

Quindi anche loro ora sono più sofisticati e come sinistra la nostra battaglia ora è più complicata. Ma non importa, perché a meno che tu non affronti un avversario intelligente, tu stesso avrai limiti chiari. Sono le roccaforti del tuo avversario, i suoi vantaggi strategici, che ti obbligano a sviluppare le tue capacità per affrontarle e sconfiggerle.

Non sono sorpreso dalle tattiche dell’opposizione, ce le aspettavamo, ma ciò richiede che rispondiamo con le nostre nuove strategie e tattiche che possono sia superare questa offensiva sia riconquistare la visione generale del mondo e del futuro dal lato progressista. Quello che stiamo vivendo ora è nuovo ma non sorprendente.

Parlando delle strategie future e delle nuove manovre da parte dei tuoi avversari, volevamo farti domande sulle nuove sfide legate ai social media. Le ultime elezioni brasiliane hanno dimostrato la svolta pericolosa in questo campo: dopo anni in cui Internet era stata ottimisticamente associato al dibattito democratico, si è rivelato controllata da una minoranza di transnazionali e potenze globali. Oggi reti come Facebook e WhatsApp sono la base per il dispiegamento intensivo di bot e troll, e in effetti sono la punta di diamante di enormi campagne di disinformazione. Secondo molte voci critiche, la mancanza di anticorpi democratici su Internet in Bolivia si è riflessa in primo luogo nella sconfitta referendaria del 21 febbraio 2016 (un tentativo fallito per allentare i limiti del mandato presidenziale) e in secondo luogo con la facilità con cui gli oppositori dello stato plurinazionale sono riusciti a riempire i social media di disinformazione su Chiquitania. Il prossimo periodo sarà anche un periodo di cyber-sovranità? Il processo di cambiamento della Bolivia deve diventare anche forte di milioni di utenti online?

Certamente, i social media hanno introdotto una nuova piattaforma nell’arena politica, una nuova base tecnica per la costruzione dell’opinione pubblica. In primo luogo, abbiamo avuto le forme faccia a faccia e verbali di costruire l’opinione pubblica che risalgono a millenni, e poi sono arrivate la stampa, i giornali, la radio, la televisione e ora Internet.

Queste sono cinque piattaforme tecniche fondamentali per la comunicazione e ognuna ha le sue complessità, le sue caratteristiche, le sue virtù, i suoi limiti e le sue forme di manipolazione. I social media sono nuovi e devono essere compresi. Ma non sono uno di quelli che credono che possa reinventare la ruota. Può creare immaginari, distorcere realtà e rafforzare alcuni pregiudizi, proprio come i giornali, la radio e la televisione hanno fatto ai loro tempi.

Proprio come nel caso di altre piattaforme, chiunque abbia più denaro eserciterà più potere. Coloro che possono usare l’intelligenza artificiale per profilare l’elettorato, anche in base al tuo film preferito e ai colori che ti piacciono, possono inviarti messaggi nei colori giusti al momento giusto per attirare la tua attenzione.

Ma non possono inventare qualsiasi cosa – e non è come se l’intelligenza artificiale possa manipolare il tuo cervello in modo che dopo aver precedentemente pensato una cosa, poi cambi istantaneamente idea e pensi invece qualcos’altro. Anche la televisione era chiamata la scatola degli idioti. Ma le persone non sono stupide o una spugna che assorbe qualsiasi cosa. Gli esseri umani sono sempre creature di credenza e chiaramente la rete è un’arena fantastica per manipolare e riorientare ciò che la gente pensa. Ma per funzionare, queste credenze devono essere inquadrate in termini che hanno una connessione materiale con la realtà.

Il web gioca un ruolo importante nell’informare e disinformare le persone, ma non può creare un mondo perfettamente manipolabile totalmente diverso da quello che vive il cittadino nella sua vita quotidiana. Dopotutto, confronti le informazioni che hai visto online con la tua vita: quando vai a comprare il pane, quando sali su un autobus, quando parli con i tuoi compagni di lavoro, alla fine ti rimane ciò che è più sostanziale e più connesso alla tua esperienza.

Quindi ora abbiamo una nuova piattaforma con nuove regole, nuove tecnologie, nuove forme di organizzazione, volontà collettiva, informazioni, che sono più sofisticate, più complicate e più difficili da navigare. Ma questo fa anche parte di un sistema di piattaforme che l’umanità ha costruito per migliaia di anni. Abbiamo appreso dell’importante ruolo che svolgono e stiamo gradualmente facendo la nostra incursione su di loro.

Di fronte alle manipolazioni dell’intelligenza artificiale da parte di alcuni governi, imprese o partiti politici iper-finanziati, dobbiamo compensare usando l’intelligenza artificiale per diffondere informazioni più affidabili e accurate. Un nuovo mondo, infatti, si è aperto con il web, ma è un nuovo mondo le cui regole di ingaggio e tattica non sono così diverse da quelle che Sun Tzu ha affrontato 3.500 anni fa.

Vorrei concludere con una domanda più personale. Sei stato un sindacalista, un guerrigliero dell’esercito Túpac Katari, un professore e un vice presidente. Insomma, chi è Álvaro García Linera? Come si è evoluta la tua traiettoria politica? E quali punti di riferimento intellettuale ti hanno influenzato di più?

Sin dalla mia adolescenza, sono stato un socialista, un comunista, un uomo che capisce che la vita degna di essere vissuta è quella che aiuta a trasformare le condizioni di esistenza delle persone nell’interesse di maggiore uguaglianza, giustizia e libertà. E tutto il resto sono solo considerazioni secondarie, strumenti temporanei, dipendenti da questo lavoro che definisce il comunista o il socialista.

Per socialismo e comunismo, non intendo attivismo di partito, ma attivismo al servizio di un certo orizzonte per la società. Nel caso boliviano, non puoi essere un socialista, un comunista, se non capisci la tua realtà, incluso il movimento operaio della Bolivia, il suo movimento indigeno e il suo indianismo (la difesa dei popoli indigeni della Bolivia). Non puoi essere comunista in Bolivia se non sei anche un indianista.

Lavoro costantemente per recepire il dibattito contemporaneo, le battaglie ideologiche e i progressi nelle varie aree delle scienze sociali. Mi piace assorbire questa conoscenza, ma è anche chiaro che questo non può essere utile come un semplice esercizio di riflessione logica, parole e idee, che sarebbe davvero troppo semplice. Piuttosto, posso studiare tutto questo al fine di approfondire ciò che sta accadendo in Bolivia, in America Latina e nel resto del mondo, tra boliviani indigeni (e non indigeni), lavoratori e comprendere argomenti come la povertà, il malessere sociale, le élite, l’interferenza e il colonialismo.

Ho sempre fuso queste idee con altre nate dalla nostra esperienza. Questa articolazione ideologica e spirituale è iniziata all’inizio del mio attivismo al liceo. E non sono mai cambiato in questo senso. A volte ci sono alcuni autori che mi influenzano di più e alcune azioni politiche che ritengo più rilevanti. Ma col passare del tempo, altri fanno di più per attirare la mia attenzione, sorprendendomi con la loro politica, e sono quelli che mi entusiasmano di più. Ma c’è un filo rosso costante, che è questo attivismo socialista, comunista, indianista. Non credo di essere cambiato in questo senso – questo è ciò che mi sosterrà finché vivrò. Ciò che viene dopo, non lo sappiamo.

Da www.jacobinmag.com, 20. 10. 2019. Traduzione di Samuele Mazzolini.